PR Cookies

это смотря для кого и для чего

Для топов Домотехники
Объяснить принципы общения со СМИ, научить проводить интервью, пресс-конференции, снять возможный страх перед камерами/диктофонами и пр.

соболева (при всем неоднозначном к нему отношении). лешу федорова.

Сорри, не знаю их. Где искать? Гугл плохо выдаёт.

соболева, честно, не знаю где - без надобности мне он, слава богу.

федорова телефон могу в личку бросить.

Буду всенепременно благодарен

Конечно Nords PR :)

Я уже Дегтярёву отписался =)

а их за что?

Я получил рекомендации Нордсов где-то от трёх человек. Почему незнаю, ибо как видишь не в курсе этого рынка.

я тоже не в курсе.

люди, наверное, хорошие :-)))

Аксенова.
меня(скромно так:)))))))))))))))))

Аксёнов не катит. Он злобные вопросы начнёт задавать =) Да и у него будет больше интереса узнать всю внутреннюю кухню, чем научить. ))

Ну это шутки всё. А если серьёзно, то сможет ли редактор корректно научить общатся с прессой, забыв про свои интересы? Я больше вижу вас как приглашённых экспертов, для практической части.

дело хозяйское.
Охотничьих собак натаскивают на волках:)))))
А не на волчьих шубах

Я ж не отказываюсь. Как по мне идеальный вариант тренер + практик. Ну и стоимость играет роль.

сначала все-таки на шубах. когда они еще охотничьи щенки :-)

каждому прянику свой фрукт

не сможет редактор научить. тут не в интересах дело - про них-то забыть дело такое, любой толковый сможет - а в умении научить общаться с прессой. то есть, не рассказывать, какая пресса умная, какая нужная, как все знает, и какой информации ей, родимой, не хватает, а именно НАУЧИТЬ с ней ОБЩАТЬСЯ.

а тут проблема получается. журналистов/редакторов приглашать нельзя ни в коем случае: во-первых, они объяснят не принципы общения со сми, а расскажут про свое видение идеального спикера, во-вторых, не научат проводить интервью и прессухи, в третьих - не снимут страх перед камерами.
а пиарщега приглашать нельзя, ибо принципы общения со сми ему ведомы либо из книг, либо из собственного опыта работы с заказухой.

нужно кого "на стыке" звать.

Согласен со всеми пунктами.
+ Я не могу проводить, т.к. "свой". Очень важно выбирать именно незаинтереснованного, независимого и практикующего. Думаю вариант тренер(PR)+практик(CVB) самое оно.

CVB - СМИ

ты так много знаешь:)))))))

да (самодовольно), я такой :-)))))

ню-ню)))))

хрю-хрю)))))

http://www.speakup.com.ua/index.phtml?m=3&mm=231&n=1&l
это посмотри. знаю, что школа организовывает хорошие семинары.

Это не то. Мне такое нужно
http://www.prschool.kiev.ua/index.php?option=content&task=view&id=195&Itemid=0&limit=1&limitstart=18

Nords PR, PBN Group теж здається такі послуги надають, Whites/Willard ?

услуги кто угодно может предоставлять, вопрос в качестве :-)

ну, во-первых, не кто угодно)) вот мы не предоствяем услуг по медиа-тренингу)) я думаю, что все с моего списка достаточно качественно данную услугу предоставляют

"кто угодно" означает "кто угодно", а не "все подряд". вот завтра мой знакомый коксохимик ваня возьмет да откроет "фирму по предоставлению подобных услуг", долго ли :-)

оксан, а на основании чего сделан вывод про "качественно"?

))) понимаю, но я же все-таки называю имена, которые о чем-то говорят)) ну, или должны говорить)) или могут говорить или молчать))

не могу, подкрепить свои слова данными исследований или рейтингов))) насчет "качественно")) просто слышала, что делаюи и Заказчики не жаловались)) так как я
1) не пыталась заказать такие услуги и не искала/сравниваоа
2) не пыталась выводить подобную услугу и SWOT анализ не делала, то лично утверждать не могу)

имена - это хорошо :-) и отзывы клиентов тоже?

а вот как журналисты, общавшиеся с клиентами, натренированными упомянутыми агентствами, о этих клиентах отзываются? это же главное для клиента, я правильно понимаю?

все правильно пишите) только вот, я еще никогда не встречала, что бы журналист после интервью взял да сказал спикеру "вы так хорошо даете интервью, просто класс"))) или вы встречали такие ситуации? наверное, когда спикер подготовлен, то это воспринимается (или должно восприниматься) как должное и не требует дополнительного акцентирования))

да, и не всегда журналист (а скорее пиарщик клиента) может оценить насколько хорошо усвоил урок спикер)))

так не спикера нужно спрашивать "а сказал ли вам журналист, что вы хороший спикер?" , а журналиста - "как вам такой-то спикер", или "какие спикеры нормально общаются с прессой". а потом уже и узнавать - кто это такой умный спикера общаться научил. или если сам спикер такой талантливый (а обычно так и бывает) - а не западло ли ему поделиться опытом?

журналисту совершенно не нужно оценивать как спикер усвоил урок. он может оценить - умеет ли спикер общаться с журналистом или нет. больше от него, журналиста, и не требуется ничего :-)

ну вот, путем длительной дискуссии Вы вывели алгоритм действий для Евгения))
1) звонок журналистам и уточнение кто по их мнению хороший спикер
2) звонок пиарщику спикера с вопросом делали ли они медиа-тренинг для спикера или тот от природы хорош?)))
3) звоно "победителю")) и заказ услуг)) + надежда на то, что "успех" "победителя" повториться и в это раз))

а можно просто разобслать бриф в несколько агентств и получить презентации с описанием соотвествующих компетенций, портфолио реализованных преоктов + бюджетную политику))

ну да.
первый путь правильный.

второй - простой и недорогой.

а дальше каждый сам выбирает, по какому из них, путей, идти :-)))

ну, у меня очень узкая специализация -криизс и враждебная обстановки... :)
домотехнике это нафиг не нужно, и, надеюсь, нужно не будет...
а вот товарища карпова из твоей ссылки знаю, бывал на его семинарах, когда ещё постигал азы профессии... :)

Как на счет Горкиной?